Seminario “La universidad española como motor de crecimiento y empleo”

Los días 14 y 15 de julio se celebraron las ya tradicionales Jornadas CRUE-Fundación CYD dentro del marco de la Universidad de Verano de la Universidad Complutense de Madrid. Este año las jornadas llevaban por título: “La universidad española como motor de crecimiento y empleo”. Recibieron el encargo de coordinarlas los profesores Salustiano Mato rector de la Universidade de Vigo y Francesc Solé Parellada vicepresidente de la Fundación CYD.

Como en años precedentes, las jornadas tuvieron sus presentaciones institucionales, ponencia inaugural, intervenciones de los moderadores de las diferentes mesas, e intervenciones de los ponentes invitados y, no menos importante, se sucedieron las preguntas y consideraciones de los asistentes con las correspondientes respuestas.

Se entiende pues, que resumir las jornadas no es una tarea fácil dada la variedad, extensión y calidad de todas las intervenciones. No piense el lector que esta última frase es un latiguillo amable de los que se usan para pasar hoja de unas jornadas más o menos bienintencionadas. Los ponentes profesionales y los asistentes, en su mayoría ya fidelizados de años anteriores, todos interesados e informados, como ya viene siendo de costumbre, convirtieron estas jornadas en un verdadero curso de especialización.

La tarea de transcribir las intervenciones de unos y otros, y construir con ellas unas conclusiones organizadas sería más propio de una publicación extensa, que no descartamos, que de un blog. Sin embargo, entendemos que puede ser útil para los eventuales lectores, extraer, de entre las intervenciones de todos los intervinientes, frases, afirmaciones y comentarios que resuman las contribuciones del Seminario. Con este enfoque les ofrecemos pues una lista de motivos para la reflexión y les pedimos una aproximación heurística a su lectura. Hay que decir que la unanimidad en el diagnóstico y en la visión de la situación actual e incluso de las propuestas nos ha facilitado la tarea.

El programa del Seminario venía precedido por un texto motivacional en el que se decía textualmente:

“Las universidades se definen como instituciones académicas de enseñanza superior y juegan un papel relevante en el ámbito de la investigación básica y orientada con los sectores productivos de su entorno. Además de su vinculación con la sociedad civil, la vocación de las universidades; su compromiso con los agentes sociales en el territorio, y una necesaria responsabilidad social para alcanzar el bienestar general, se materializan en la denominada – Tercera misión de la Universidad-” 

El seminario “La Universidad española como motor de crecimiento y empleo”, quiere promover un cambio paradigmático en la forma y en los procesos de medición de la transferencia del conocimiento universitario a la sociedad para, en definitiva, prestigiar y situar de nuevo a las universidades como referentes en cuanto al valor y al impacto real que representan en el conjunto de la economía española. 

Y luego continuaba diciendo… “El programa consistirá: en la sucesión de varios formatos divulgativos que tienen como misión analizar (en un enfoque holístico e integral), la cadena de valor en los procesos universitarios de transferencia y divulgación social del conocimiento: ¿Cómo se mide el prestigio de una universidad? ¿Cuánto delconocimiento generado por las Universidades es absorbido por las empresas españolas? ¿Qué instrumentos deben ser utilizados para superar los límites que el marco regulador español y europeo establecen, y que dificultan la transferencia de conocimiento efectiva? Éstas y otras cuestiones serán objeto de análisis por parte de expertos nacionales e internacionales en el mes de junio de 2016.” 

Contenido de las jornadas 
En la presentación técnica de las Jornadas tanto el Rector de Vigo, profesor Salustiano Mato como el profesor Solé, propusieron a los ponentes y participantes incidir en los siguientes aspectos:

• Importancia de la integración de las tres misiones de la universidad en el compromiso social y económico de la universidad con sus colectivos y con sus áreas territoriales de influencia.
• Importancia de la consideración de la tercera misión en su sentido amplio y de su rol en el modelo de aportación de valor de cada universidad.
• El carácter sistémico de la transferencia en sentido amplio y obligada consideración de los intereses tanto internos como externos
• Y luego se aconsejaba a los ponentes en enfatizar la importancia de:
  • la medición de la tarea de las universidades en el campo de la transferencia
  • el ecosistema como instrumento tanto de comprensión de la tarea de una universidad como de instrumento de acción

Modelo de aportación de valor de universidad de compromiso con el territorio
La ponencia inaugural del profesor Michael Sullivan de la Universidad de Swansea expuso el modelo de aportación de valor integrado de su universidad, como demostración de cómo una universidad pequeña puede ser excelente combinando docencia, transferencia e investigación y asimismo servir al territorio. Según comentaba el Profesor Sullivan “ Hay que poner a trabajar juntos en el campus a los diferentes agentes: estudiantes, empresas, profesores, laboratorios de investigación propios y ajenos. La universidad dirige el sistema como si se tratara de una interface sin intermediación formalizada. El resultado de la colaboración se concreta en la creación de un ecosistema “universitario” de excelencia que se integra de forma natural en el ecosistema territorial”. 
Difícilmente podríamos haber encontrado una mejor arrancada para empezar la reflexión.

Medición del output de la universidad, es decir de los rankings, con consideraciones técnicas sobre el ámbito específico de la transferencia y de la empleabilidad. 

• “Hay grandes dificultades en obtener los datos sobre los ámbitos de la transferencia y de la valorización”.
• “Importancia y conveniencia de incluir la empleabilidad entre los indicadores”.
• “Nos preguntamos “S i los indicadores han de ir más allá de la información institucional ¿Debemos elegir solo aquellos que se vinculan tanto al valor institucional como al estímulo funcional a las personas?”

(D. Federico Gutiérrez-Solana, Presidente de Crue Universidades Españolas (2009-2011).

• “Los rankings internacionales no hablan de transferencia. No hay suficientes datos”.
• “Cuando se disponen de datos sobre transferencia y estos se incorporan a los rankings, los cambios son relevantes porque cambian el escenario”.
• “Cuando se clusterizan las universidades, las posiciones en los rankings cambian”.

(D. Joaquín Aldas, profesor investigador del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE).

• “Hay diferencias notables entres los rankings según su propósito. Estas diferencias se ponen de manifiesto comparando los rankings basados en indicadores sintéticos y los que dejan libertad a sus utilizadores a valorar los diferentes indicadores según su interés”.
• “En cualquier caso, el análisis de la situación de la universidad española a través de rankings con indicadores no sintéticos como el U Multirank mostraban que hay camino a recorrer”.
• “Es más importante hacer bien las cosas que salir bien en los rankings”.

(D. Martí Parellada, director del Ranking CYD ).

Posición del sector productivo con respecto a la demanda de conocimiento a la a la universidad

• “Creer en las universidades forma parte de la necesaria transformación cultural”.
• “Las colaboraciones que tienen éxito son las que se realizan desde un enfoque profesional y práctico”.
• “¿Qué pedimos a las universidades?, les pedimos “foco””.

(D. Manuel Cermerón, director de Estrategia y Desarrollo de AGBAR)

En relación con las spin-off y las patentes:

• “Entre los indicadores para evaluar a las universidades hay que contar con las spin-off incluso para las universidades que no son tecnológicas. Las unas y las otras mejoran el sistema.”
• “La universidad no puede sustituir a la empresa en la continuidad del proceso de patentes porque las familias de patentes necesitan continuidad y atención al mercado. Tener una patente y venderla no es lo que muchas veces sucede”
• “Emprender es una actitud y por lo tanto hay detrás de la propensión colectiva a la emprendeduria un aspecto cultural. Hay que crear los servicios que promuevan la actitud.”

(D. Carles Puente, director Científico de Fractus)

Las organizaciones de interface. OTRIS
En relación con los servicios de interface se nos propone el caso de la universidad de Oxford. Las características de su organización de interface son las siguientes:

• “La organización está enfocada al cliente. Los clientes son los académicos y los empresarios”.
• “Disponen de fondos/Son muy profesionales”.
• “Dedicadas a las empresas que tienen una estrategia con una aproximación “open innovation”. Son clientes potenciales”.
• “En relación con las Spin- off. Crear una empresa por si mismo ya es una ventaja para el sistema”.

(D. Marc Ramis, CEO de Tech & Business Innovation (TBI))

• “Las universidades son diversas, su modelo de aportación de valor debería reflejarlo”.
• “Sería bueno que esta diversidad se reflejase en las OTRI”.
• “Las OTRI deben ampliar su target, entre otras cosas: la movilidad de investigadores, los proyectos transversales, etc”.

(Dña. Carmen Pérez Nadal, Jefa del Área de Investigación de la Universidad Politécnica de Madrid)

• “La investigación universitaria financiada por las empresas en las universidades se ha doblado del 1981 al 2013. Lo que es significativo”.
• “Hay diferentes modelos de colaboración posibles: Laboratorio de ideas, Laboratorio extendido, encargo con protección, exploración estratégica, etc. Los diferentes modelos de colaboración requieren diferentes estructuras de colaboración”.
• “¿Cuáles son los tipos de empresa que pueden o están en condiciones de ser demandantes de tecnología? Lo habitual es que sean las empresas que hacen I+d en España. Para ello presenta unos datos descorazonadores”.

(Dña. Adelaida Sacristán, Directora de Estudios y Gestión del Conocimiento de la Fundación COTEC para la Innovación)

• “Necesitamos unas plantillas adecuadas a la misión de la universidad si creemos en la transferencia”.
• “Hay que saber responder a la pregunta: ¿y esto para qué sirve?”
• “Importancia de la interface y las personas que están dedicadas a la gestión de la transferencia”.
• “En España las universidades patentan”.

(D. José Carlos Gómez Sal, rector de la Universidad de Cantabria (2012-2016)

Ejemplos de buenas prácticas

• “El mejor sistema para mejorar la competitividad de las empresas es la innovación”.
• “Hace unos años la demanda y la oferta (empresa universidad) no se encontraban, (1985) ahora, un poco más”.
• “Las universidades europeas facilitan la utilización de instalaciones a las empresas y hay movilidad entre investigadores. La colaboración mejora el conocimiento entre investigadores, se orientan los intereses, se organiza la relación y finalmente, hace más eficaz la relación y mejora la investigación y la innovación”.
• “La corporación tecnológica de Andalucía financia los proyectos de I+D con participación de la universidad, del 15% han pasado al 28%, lo que es un indicador de la eficacia de esta iniciativa”.
• “Mejora el foco de los investigadores”.
• “La cooperación es más sencilla de lo que parece”

(D. Elías Atienza, director general de la Corporación Tecnológica de Andalucía)

Consorcio de la zona franca Vigo

• “El Consorcio se ha ido transformando en una agencia de desarrollo local de Vigo”.
• “En el ámbito de la información el Consorcio encarga a la universidad de Vigo un informe sobre las empresas del entorno. El Informe clasifica las empresas según el desempeño”.
• “La universidad les ha ayudado a conocer el entorno. Han mejorado el foco”.
• “Han creado un polo de innovación en el que está con la universidad. El polo dispone de centros tecnológicos e incubadora y otros agentes del conocimiento”.
• “La universidad tiene conocimientos que puede ser movilizados por los recursos externos como los del Consorcio y en beneficio mutuo”.
• “En el tema de la transferencia del conocimiento de la universidad se ha de evitar el discurso vacío”.

(Dña. Teresa Pedrosa, delegada del Estado en el Consorcio de la Zona Franca de Vigo)

EOI. Las Escuelas de Negocio como modelo y la experiencia de la EOI en la colaboración con las universidades

• “El éxito de las Escuelas de Negocio nos ayuda a reflexionar sobre las barreras a la gestión en las universidades y poner en cuestión la eficacia de la misma”.
• “Crear empresa y crear empleo forma parte de la tercera misión”.
• “Hay que encontrar sistemas de interface que mejoren la colaboración entre las universidades y la sociedad en proyectos específicos, y no solo con el sistema productivo”.
• “Hay ejemplos muy positivos de colaboración de la EOI y las universidades que podrían ampliarse. Entre ellos: la “factoría de la innovación”, el soporte a la creación de empresas (acuerdo EOI – Crue), compartir “espacios de coworking”, servicios de inserción laboral, etc”.

(D. Miguel Sánchez Galindo, director de Innovación, Emprendedores y Fondo Social Europeo de la Escuela de Organización Industrial – EOI)
Coloquio

• “Para comparar los rankings de las Escuelas de Negocio y las Universidades hay que razonar sobre los fundamentos de la excelencia de ambas instituciones”.
• “Hay que aprovechar las colaboraciones universidad empresa para mejorar su imagen”.
• “La universidad española ha de mejorar los indicadores de éxito. (No hacer nada no es una opción)”.
• “Abre un debate sobre las críticas a la colaboración universidad empresa y su justificación”.

(D. Juan Juliá, vicepresidente ejecutivo de Crue Universidades Españolas).

La universidad como fomento del ecosistema de innovación en un territorio

• “El ecosistema es importante”.
• “Hay que llenar el ecosistema de agentes que cubran vacíos y crear vínculos entre ellos”.
• “Hay que preguntarse sobre cuáles son los ámbitos de colaboración entre los “policy makers” y la universidad y llenarlos de contenido”.

(D. Salustiano Mato, rector de la Universidade de Vigo)

Condiciones y elementos críticos para la transferencia

• “La universidad es un agente muy importante para la competitividad de una región”.
• “Nuestros jóvenes han de ser competentes. Mejorar la empleabilidad de los estudiantes es también una función de la universidad”.
• “Fomentar la emprendeduria no es opcional”.
• “Las empresas han de tener departamento de innovación”.
• “Hay que ganar la confianza de la empresa: importancia de la investigación cooperativa”.
• “Realismo en la operativa de la transferencia. Focalización al cliente”.
• “Hay que coordinar el conocimiento de los grupos cuando hay demanda de proyectos transversales”.
• “Hay que innovar en los incentivos más allá de los sexenios de transferencia”.

(D. Vicente Atxa, rector de la Universidad de Mondragón)

La UE las universidades y la Innovación. El RIS3 como instrumento del “policy maker”

• “La plataforma está muy interesada por el “Higher Education” y por ayudar a mejorar la transferencia de conocimiento desde la universidad a la sociedad”.
• “Hay ejemplos sobrados de que las universidades (tanto grandes como pequeñas) pueden aprovechar el RIS3”.
• “Los incentivos no son neutrales. Hay que hablar también de la contradicción entre los efectos de los incentivos en relación a los objetivos de la ciencia y de la transferencia”.
• “Importancia de crear confianza entre los agentes de la transferencia. Hay que hacer que los actores se conozcan”.
• “Hay que poner en marcha “la triple hélice” ”.

(Dña. Elisabetta Marinelli, IPTS Institute of Prospective Technological Studies – European Commission)

En resumen, la universidad española tiene asumida la tercera misión, la mayoría de los rankings ordinales no la recogen o le dan poca importancia, si la recogieran, el orden de las universidades cambiaria; es sustancial que el sistema productivo modifique su estrategia y diseño organizativo en la dirección de del “open Innovation”, solo así podrá concretar sus demandas; hay que generar confianza entre los actores, los interfaces han de enfocarse a la demanda (empresas, organizaciones e investigadores) y han de ampliar sus cometidos, es decir, se han de hacer más enfocados, complejos y profesionales; agentes externos mas allá del sistema productivo y los “policy makers” pueden tener un papel muy relevante en la mejora del ecosistema y hacer efectiva la triple hélice ampliada.